Pour avancer vers une économie
durable, prélevant moins de ressources naturelles, on ne doit pas raisonner
contre la croissance, mais avec elle. La question de la soutenabilité doit être
abordée d'une manière dynamique. En partant d'une nouvelle modélisation des
flux et des stocks du cycle de la matière, on peut imaginer l'économie de
demain.
Interview
de François Grosse,
Chargé
de mission auprès du directeur général exécutif, Veolia Environnement. Parmi les économistes
du développement durable, vous vous distinguez par l'attention que vous
portez à la croissance économique.
François Grosse: En réalité nous n'avons guère le choix: croître est
aujourd'hui la seule chose que nous savons faire, et ce n'est pas pour rien
que les hommes et femmes politiques s'inquiètent tant pour la croissance économique.
Or depuis un siècle, en dépit de soubresauts occasionnels, cette croissance
va de pair avec une accélération régulière de l'usage des matières premières.
Prenons un exemple. La production mondiale d'acier brut a été multipliée
par trente au XXe siècle et la croissance moyenne, bon an mal an, est de
3,5%. Ce taux de croissance tendanciellement constant définit précisément
une courbe exponentielle.
La croissance de l'usage des matières premières est d'abord un fait, une
donnée incontournable de la vie des sociétés modernes. La dématérialisation
apparente d'une partie de l'économie ne peut faire oublier ce fait.
Il ne s'agit pas seulement, entendons-nous bien, de l'accès de millions de
personnes, dans les pays émergents, à la consommation de masse. Dans les
pays développés, même si nous avons l'impression d'une certaine stagnation
économique et quelles que soient les illusions que nous nourrissons sur notre
sobriété, nous continuons à consommer toujours plus, et donc à utiliser et
accumuler toujours plus de matières premières. Prenez par exemple le parc
automobile: de 1996 à 2008, 20% des immatriculations de voitures neuves en
France ont été consacrées à la croissance du stock de véhicules – et je
ne mentionne qu'en passant le poids moyen croissant des voitures. En France
toujours, entre 1970 et 1996 la surface habitable moyenne par habitant est
passée de 22 m2 à 35 m2 en moyenne, soit une augmentation de plus de 60%. Et
pendant ce temps la population a augmenté.
La première donnée de l'équation que nous cherchons à résoudre pour
imaginer le développement durable, c'est donc une exponentielle ascendante.
Dans ces conditions la décroissance est-elle une utopie?
A très long terme l'idée d'une décroissance matérielle est
incontournable, dans la mesure où nous vivons dans un environnement
physiquement limité et que les ressources de notre planète ne sont pas inépuisables.
Mais la perspective d'une décroissance reste aujourd'hui extrêmement éloignée
et nous sommes bien en peine d'imaginer à quoi elle ressemblera. Car il y a
dans cette idée des points cruciaux qui interrogent les fondements mêmes de
l'économie: comment imaginer par exemple de faire tourner une économie, de
motiver les différents acteurs à investir, à immobiliser du capital, sans
«récompense» à court ou moyen terme?
Ce sont des questions de fond, et nous n'avons pas le début d'une réponse.
J'ajouterai que d'une certaine façon, parler exclusivement de décroissance
aujourd'hui, c'est échapper au véritable problème des prochaines décennies,
qui se pose dans d'autres termes: ce problème, c'est comment continuer à croître
tout en maîtrisant dans la durée notre consommation de matière première et
d'énergie. Toute la question de parvenir à opérer un découplage entre la
croissance économique et la consommation de matières premières primaires.
C'est dans cette perspective que le recyclage prend son intérêt, en
permettant d'élaborer un modèle de croissance quasi-circulaire. C'est un défi:
il s'agit en quelque sorte d'aplatir une exponentielle ascendante. Dans
l'absolu, la question de la «prospérité sans croissance», pour reprendre
la formule de l'économiste britannique Tim Jackson, reste posée; mais
l'enjeu aujourd'hui est bien d'organiser une transition vers l'économie
durable, notamment en fixant des ordres de grandeur et des objectifs pour
l'action, sans remettre en cause pour l'instant le seul moteur dont nous
disposons pour l'équilibre économique et social: la croissance.
Sur quelles échelles
de temps peut-on raisonner?
Il ne faut pas se faire d'illusion, nous parlons de long terme, et si
l'on tente aujourd'hui de concevoir des politiques publiques des ressources,
c'est un horizon de deux ou trois générations qu'elles doivent viser. On le
voit bien avec les questions climatiques, qui sont du même ordre: quelques décennies
ne suffisent pas pour inverser des tendances aussi lourdes que celles de la
consommation et de l'usage des matières premières.
Un premier horizon à 2050 peut permettre de poser quelques jalons car, à
cette date, on peut penser que les émergents auront achevé leur rattrapage.
Mais d'ici là on ne peut imaginer que les pays développés acceptent
d'entrer en décroissance pour compenser le surcroît de consommation en Asie
et en Afrique. Et il serait illusoire de penser qu'une fois le rattrapage opéré,
tout devient simple; car le besoin de croissance n'est pas lié à la richesse
moyenne. On le sait depuis longtemps, à la fois via les statistiques et grâce
aux analyses de sociologues comme Baudrillard, qui montrait dès les années
1970 que le propre de la société de consommation n'est pas de viser la
satisfaction des besoins matériels.
Un changement de modèle devra avoir lieu, l'enjeu est aujourd'hui de le préparer.
Mes réflexions visent à repérer les points d'inflexion, anticiper, modéliser
la dynamique actuelle afin de déterminer les conditions d'une transition. Il
reste ensuite à concevoir les ressorts d'une économie respectant ces
conditions; ce défi est immense.
Sur quelles bases
construisez-vous votre raisonnement?
Tout d'abord on ne peut éviter de prélever des ressources et d'en
perdre. Mais on peut et on doit faire en sorte que le flux de ce qui tourne
dans l'économie soit plus important que les flux entrants et sortants. C'est
le cœur du modèle.
Il faut donc raisonner en termes de flux et de stocks. Cela n'a rien de révolutionnaire,
mais il y a différentes manières de le faire et sur ce point d'importants
progrès sont possibles. La description du cycle de la matière oublie très
souvent la variation des flux, qui résulte de la croissance. De même, on a
peu exploré jusqu'ici le rôle que joue le stock de biens en usage sur l'épuisement
des ressources. Or si l'on veut infléchir la courbe des entrées et des
sorties il est important de considérer tous les paramètres.
Il est également important de repérer de bons indicateurs. L'un d'eux est le
temps de séjour d'une matière première dans l'économie. Reprenons
l'exemple de l'acier, le matériau majeur le plus recyclé aujourd'hui: après
la transformation du minerai de fer en métal, il y a un passage en usine, la
transformation en une pièce automobile ou un élément de machine à laver,
qui va être utilisé quelques années avant d'être rejeté en déchet par
son dernier utilisateur. Pour vous donner une idée des ordres de grandeur,
j'avais d'abord adopté pour l'acier un temps de séjour moyen de 17 ans dans
l'économie; l'International Panel for Sustainable Resource Management de
l'UNEP évalue quant à lui cette durée entre 25 et 40 ans. C'est une durée
moyenne, qui marie aussi bien l'usage du métal en charpente métallique qu'en
cannette de boisson.
Pour une consommation donnée d'une matière première, le recyclage réduit
le besoin de puiser dans les gisements naturels, toutes choses égales par
ailleurs. Il est la condition indispensable pour retarder les échéances de
raréfaction des sources de matières premières tout comme les effets cumulés
de leur extraction et de leur transformation sur l'environnement. Mais en
situation de croissance permanente des consommations de matières,
tendanciellement à taux constant par hypothèse, le recyclage se révèle en
général dramatiquement insuffisant, sauf à le combiner avec deux autres
facteurs pour viser, à terme, une économie en croissance
“quasi-circulaire”.
Celle-ci réunirait trois conditions: une faible croissance matérielle; une
faible accumulation, avec comme horizon de rejeter (dans les déchets) presque
autant de matière qu'elle en consomme; et enfin un recyclage de l'essentiel
des déchets non renouvelables.
Si le principe
est simple, son application doit être très complexe.
Bien sûr, notamment parce qu'elle met en jeu des données multiples et
de nombreux acteurs, et qu'elle traite, comme l'action contre le changement
climatique, d'un problème global. On peut néanmoins opérer des modélisations,
et sur ce point la recherche progresse. L'OCDE par exemple travaille depuis
quelques années sur des principes de comptabilité matière qui seront une
base de travail précieuse.
Il faut noter que la réflexion peut être segmentée: si l'équation est de
portée générale, ses paramètres ont des valeurs différentes en fonction
des matières premières considérées; et s'il est évident que les usages
des différentes matières interfèrent les uns avec les autres, on peut
cependant en isoler l'analyse quantitative. On a certes fini par réaliser la
nature systémique de phénomènes comme la consommation de matières premières,
et c'est un acquis essentiel; mais il reste qu'au plan de la dynamique des
flux on peut aussi représenter ces phénomènes comme une série de problématiques
disjointes, plus limitées: l'usage de l'aluminium peut se substituer à celui
du fer au cours du temps, mais une tonne de fer reste une tonne de fer tout au
long du cycle de la matière. En traitant la question de cette manière, on évite
de céder au fatalisme que suscite parfois une trop grande complexité, car en
isolant les problèmes on se donne une chance de les traiter.
Pour ma part, je travaille à repérer la façon dont les flux s'équilibrent,
afin de comprendre dans quelles conditions on peut significativement décaler
dans le temps la consommation de matière première primaire (celle puisée
directement dans les gisements naturels). Il s'agit, en simplifiant, d'une équation
à quatre inconnues: l'enjeu est de parvenir à représenter mathématiquement
la relation entre la durée de ce décalage, le taux d'efficacité du
recyclage (la proportion entre la matière recyclée et celle contenue dans
les déchets), le taux de croissance de la consommation totale d'une matière,
et le temps de séjour moyen d'un matériau donné dans l'économie (ou encore
son taux d'accumulation dans l'économie, ou son taux de rejet dans les déchets).
Quels résultats
obtenez-vous?
Tout d'abord une série d'ordres de grandeur. Il apparaît en premier
lieu qu'au-dessus de 2% de croissance dans la consommation mondiale d'une matière
première, l'effet du recyclage est insignifiant, quelle que soit l'intensité
à laquelle il est pratiqué. En fait, il ne commence à être significatif
qu'au-dessous de 1% de croissance annuelle de la consommation d'une matière
première. Dit autrement, la croissance de la consommation totale de la matière
(primaire + recyclée) apparaît d'après mon analyse comme le paramètre
principal.
Ensuite, si l'on veut un impact réel, le taux d'efficacité du recyclage doit
être très élevé, entre 60 et 80% ou davantage. C'est-à-dire que 60 à 80%
des quantités d'une matière première présentes dans les flux de déchets
doivent être recyclés dans l'économie.
Enfin, pour que le recyclage soit utile à long terme le taux d'accumulation,
c'est-à-dire l'addition nette aux stocks, doit être inférieur à 20%: l'économie
doit rejeter dans les déchets au moins 80% de ce qu'elle consomme de chaque
matériau.
Taux de croissance de la consommation, efficacité du recyclage et taux
d'accumulation (ou de rejet) sont donc trois leviers pour une meilleure
gestion des matières premières non-renouvelables, qui retarderait
substantiellement les échéances de consommation cumulée des ressources
primaires. Ils ont pour eux d'être pratiquement indépendants les uns des
autres et d'être précisément définis.
Un aspect important de ces analyses est de montrer que les approches purement
environnementales de la soutenabilité de l'économie, qui se contentent généralement
de décompter les ponctions et les rejets dans la nature, sont inopérantes si
l'on veut mettre en œuvre des politiques efficaces. C'est un travers que l'on
retrouve dans les nomenclatures de comptabilité matière, qui ont tendance à
se concentrer sur les flux de matière primaire consommée, alors qu'il est
indispensable de raisonner sur les flux de matière totale, qui permettent de
mieux apprécier la dynamique réelle de l'économie de la matière. La
croissance de l'économie ne repose pas sur la consommation de matières premières
primaires, mais de matières premières totales (primaires + recyclage).
C'est ce que montre l'exemple du plomb: si l'on ne considère que l'extraction
de matière première primaire, on voit les courbes baisser entre 1970 et
1995, alors qu'en réalité la consommation mondiale de plomb n'a cessé de
croître. Le taux de recyclage a augmenté dans cette période jusqu'à
atteindre son optimum, et une fois celui-ci atteint la consommation de matière
primaire a recommencé à augmenter.
Le recyclage est essentiel, mais il faut se garder de l'illusion qu'il
jouerait à lui seul un rôle déterminant dans la préservation des gisements
et la réduction des impacts environnementaux des consommations primaires.
Rien n'est possible si l'on n'essaie pas de ralentir la croissance des
consommations de matières premières ni de maîtriser la croissance des
stocks de matière en cours d'usage.
Dans l'immédiat cependant, pour maintenir de la croissance économique tout
en stabilisant ces stocks, il faudrait faire tourner de plus en plus vite la
machine à recycler?
Ou la faire tourner de mieux en mieux. C'est en tout cas ici que l'on
peut chercher une solution compatible avec nos modèles économiques actuels,
centrés sur la croissance.
Mais ne nous égarons pas: l'idée n'est pas d'inciter à produire toujours
plus de déchets. Le critère significatif n'est pas la masse du flux de déchets,
mais sa valeur relative à la consommation de matière. Le véritable levier
reste donc l'addition nette aux stocks, et non le flux de déchets. C'est en
subordonnant peu à peu la consommation de chaque nouvelle unité de matière
première au démantèlement d'une autre unité de matière première, rejetée
en déchet, qu'il sera possible d'affaiblir efficacement le taux d'addition
aux stocks.
Est-ce possible
autrement que par la contrainte?
Les normes qui pourront être édictées, sous forme de quotas par
exemple, contribueront à redéfinir la façon dont on prendra le cycle de la
matière. Mais cette redéfinition est d'abord un phénomène économique, qui
devra être accompagné et probablement anticipé par les acteurs.
Aujourd'hui, on a tendance à focaliser les efforts sur la maîtrise du rejet
de déchets, alors que l'analyse dynamique montre que l'essentiel se joue au
niveau de la production de matières premières : non plus un flux sortant,
mais un flux entrant. Pour le moment, dans les politiques publiques notamment,
on cible les producteurs de déchets, en essayant de les inciter à modérer
leurs rejets, au risque de privilégier l'accumulation de matières; et l'on
cherche à favoriser le recyclage en pesant sur les alternatives offertes au
traitement de ces déchets. Or, au fond, la question essentielle n'est pas
quelle quantité de déchets est produite, ni quelle part des déchets est
recyclée, mais quelle part des matières premières provient du recyclage. On
voit ainsi émerger ce qu'on appelle l'écologie industrielle.
Peut-on imaginer,
pour activer l'émergence de ces nouveaux cycles de la matière, une rémunération
des producteurs de déchets?
Cela existe déjà dans le monde industriel, où les déchets de type
cartons et métaux font l'objet d'un commerce. Il peut sembler plus difficile
de pousser ce type de rémunération jusqu'aux ménages, mais on observe
aujourd'hui en Allemagne l'émergence d'un nouveau modèle, la poubelle bleue,
mise directement à la disposition des citoyens par des opérateurs privés
qui se rémunèrent sur la vente des contenus.
Il existe de nombreuses façons d'activer la dynamique des flux physiques. Des
politiques publiques visant cet objectif peuvent mobiliser des instruments
financiers et fiscaux (incitations positives et négatives), mais aussi réglementaires…
et leur mise en œuvre peut être progressive. L'exemple des quotas de carbone
dans l'Union européenne montre qu'on peut raisonner d'une façon ambitieuse.
Il montre notamment que les prix ne sont qu'une partie de la solution, et
qu'une forme de rationnement peut avoir une efficacité. On peut théoriquement
imaginer un système de certificats où, pour pouvoir consommer des matières
premières, il faudrait prouver que quelque part dans l'économie quelqu'un a
démantelé une quantité presque équivalente de la même matière. On maîtriserait
ainsi le taux d'addition aux stocks.
Autour de cette gestion de la rareté se développeront forcément de nouveaux
services, techniques ou financiers. Ils nécessiteront certainement une maîtrise
innovante et ambitieuse de l'information, pour localiser efficacement la matière
dans l'économie et mettre en relation les acteurs, par exemple. C'est une
autre économie qui est en gestation.
Cela amène les entreprises actives sur le recyclage, comme Veolia
Environnement, à se déplacer du tri des déchets vers la régénération des
matières premières, et à s'intéresser à de nouveaux modèles d'affaires
reposant sur la valorisation de l'information. Les lignes bougent, sans doute
aussi parce que des lieux de valeur ajoutée apparaissent. Ce sont des
opportunités qui apparaissent. Pour apprendre à les repérer, il faut désormais
considérer l'ensemble du cycle de la matière.
A
new book outlines an energy strategy that might actually work.
David
Rotman 12/20/2011
In recent years, people who
recognize the need to revamp our energy infrastructure have debated whether
the priority should be to impose policy-driven changes immediately or to find
technology breakthroughs that would radically redefine our energy sources. The
answer is that we need both. And in their well-argued new book, Unlocking
Energy Innovation, Richard K. Lester and David M. Hart explain not
only why this is true but, perhaps more interesting, how to simultaneously
begin addressing both priorities.
Transforming our energy system won't be simple or fast. Lester, head of MIT's
Department of Nuclear Science and Engineering and founding director of its
Industrial Performance Center, and Hart, director of the Center for Science
and Technology Policy at George Mason University, describe energy innovation
as occurring in three "waves." In their description, the first wave
is improving energy efficiency; a second, which will have its largest impact
between 2020 and 2050, will involve the deployment of low-carbon energy
sources such as renewables and nuclear; and a third wave of radically new
technologies, such as carbon-neutral biofuels and advanced solar technologies,
will not be a significant factor until after 2050. The authors argue that we
must work faster and in parallel on all these types of innovation if we are to
have any chance of meeting long-term goals for slashing greenhouse-gas
emissions.
It's a simple description of how energy technologies will unfold. But it will
shock many that energy sources such as wind and solar are a decade away from
making a large impact. It is even more sobering to realize that radically new
technologies, some of which have begun appearing in the lab, might be at least
40 years from actual use.
The authors of Unlocking
Energy Innovation describe four stages of energy innovation: the
creation of new options; demonstration; early adoption; and the optimization
of large-scale technologies. The costs associated with each are vastly
different, and they increase by roughly an order of magnitude as technologies
are scaled up. This analysis highlights one of the most challenging aspects of
energy innovation: how to fund and select the demonstration and adoption of
new technologies before they are commercially competitive. Lester and Hart
call these "learning investments" and point out that they can cost
billions of dollars.
Conventional wisdom among many energy experts, particularly economists,
suggests that an effective energy policy will be based on supporting research
and setting a price, or tax, on carbon emissions. But Lester and Hart say that
such a strategy neglects to support the critical middle stages of early
adoption and deployment. The problem is that new technologies cost so much a
modest carbon price alone will provide few incentives to producers. So how to
support these costly stages of energy innovation? Lester and Hart spend much
of the book laying out a scheme that they believe might work.
The problem is complex. Specifically, it will require reforming our system of
electricity generation and distribution, which is a mess after decades of
partial deregulation. Though Lester and Hart readily admit that their
proposals might not be the eventual solution, they do offer something that is
all too rare these days: a logical strategy for tackling climate change that
has both the aggressiveness needed to lower carbon dioxide emissions in the
coming years and the planning needed to support the far greater changes needed
by midcentury.
Of course, these days it's doubtful whether we have the political will or the
consensus in place to overhaul our energy system. But despite the gridlock in
Washington, that doesn't negate the need for strategic thinking about the
problem. "Incremental changes won't be enough. The system is pretty badly
dysfunctional," said Lester in a recent interview. "There's always a
pressure to fix it immediately. So people look at the small changes that can
get done in a short period of time. But we need to be setting up systems that
will work over much longer periods."
29 novembre 2011
Communiqué
de presse
Dans le cadre de l’enquête publique
relative à l’installation d’un incinérateur à déchets papetiers à
Givet, l’ASBL PROMETHEE a tenu à marquer son opposition. Elle a fait
parvenir l’avis suivant :
Notre
association promeut le développement de technologies propres et incite à réduire
les impacts négatifs sur l'environnement en province de Namur. Elle veille
ainsi à assurer à tous les Namurois un environnement de qualité.
Dans le cas présent, force est de
constater que le projet n’utilise pas detelles techniques : c’est une incinération classique, non
seulement de papiers mais aussi de résidus plastiques, ce qui conduira à la
production d’émissions d’éléments très nocifs dans l’environnement,
malgré l’application de filtres.
Il est à noter que cette
pollution doit se comprendre dans le sens où elle contaminera les sols :
elle se propagera donc dans toute la chaîne alimentaire, puisque les cultures
seront consommées, soit par des hommes, soit par des animaux de ferme qui
serviront de nourriture à l’homme. Par ailleurs, il est à souligner que la
province de Namur étant une zone rurale qui se situe à l’est de Givet,
c’est donc elle qui recevra majoritairement cette pollution. Nous ne pouvons
l’accepter.
De plus, cette technique ne cadre
pas avec les directives européennes qui font de l’incinération la dernière
forme de traitement de déchets. Auparavant, ce sont des techniques de
recyclage qui doivent être mises en œuvre. Le projet actuel, s’il se concrétise,
ne respectera pas ces directives et surtout, il empêchera la mise en œuvre
de telles techniques en traitant des tonnages très importants qui seront, de
ce fait, détournés du recyclage.
Notre association a été très
active en son temps contre le projet d’incinérateur d’Achêne (Ciney). En
fin de compte, le Conseil d’Etat belge a annulé ce projet. Voici l’arrêt rendu par ce Conseil d’Etat, ainsi que ses motivations, à
l’adresse URL suivante :
Si
nous ne nous fixons pas de limites, celles-ci s’imposeront à nous.
Auteur
d’un célèbre rapport consacré aux limites de la croissance (lire
"Repères"), le Pr Dennis Meadows était de passage à Bruxelles ce
mardi dans le cadre des Grandes conférences écologiques. Rencontre.
Nous vivons aujourd’hui une crise économique doublée d’une crise écologique
et énergétique. Y voyez-vous les premiers signaux d’une “crise de
croissance” ?
C’est assez similaire avec la question de savoir si l’on peut affirmer que
l’ouragan Katrina est la preuve du changement climatique. La réponse est
non, mais cela concorde avec la théorie du réchauffement climatique. Je
pense cependant personnellement que les crises auxquelles nous assistons pour
l’instant, par exemple la crise de l’euro, ont un lien avec les problèmes
physiques. Je m’explique : quand les gouvernements veulent refinancer leur
dette, ils doivent payer des taux d’intérêt de plus en plus élevés.
Pourquoi ? Parce que les gens qui prêtent cet argent commencent à s’inquiéter
de savoir s’ils seront remboursés. L’endettement est fondamentalement
construit sur l’hypothèse de la croissance. Emprunter de l’argent avec un
taux d’intérêt se justifie parce qu’avec la croissance économique
escomptée, le remboursement devrait être plus facile.
A côté de cela, on voit que la production globale de pétrole n’a pas
augmenté au cours des cinq dernières années. On a atteint la période de
plateau et bientôt ce sera le déclin. Durant cette période, vous ne pourrez
plus avoir la croissance que nous avons connue dans le passé. Cela signifie
que cette dette ne sera pas remboursée. Je ne parle pas seulement de
l’Europe, mais aussi des Etats-Unis qui ont une dette encore plus
importante. Bien sûr, beaucoup d’autres facteurs entrent en jeu, mais il y
a un lien très fort. Je pense que les gens ne mesurent pas le rôle de l’énergie
dans nos sociétés.
Comment voyez-vous les quarante prochaines années ?
Quand nous faisons tourner notre modèle, quel que soit le scénario, la
croissance s’arrête avant la fin du XXIe siècle. Je ne sais pas ce qui va
se produire, mais je sais que le monde ne peut pas supporter 7 milliards de
personnes avec notre mode de vie actuel. Il pourrait en supporter 7 milliards
éternellement s’il n’y avait qu’une poignée de riches et beaucoup de
pauvres. Mais si l’on veut que tout le monde ait un niveau de vie
satisfaisant, il devrait y avoir seulement deux milliards de personnes
environ. Mais je n’ai pas de méthode scientifique pour savoir quelle voie
nous choisirons. Je sais que le taux de croissance que nous avons connu ces
dernières décennies ne peut pas continuer. Je sais que l’énergie est en
train de devenir de plus en plus rare et continuera à le devenir dans les
quarante prochaines années à coup sûr. Est-ce que ce sera désastreux ?
Peut-être pas. Il y a quarante ans, on utilisait bien moins d’énergie
qu’aujourd’hui.
On parle aujourd’hui beaucoup de croissance “verte”, c’est une voie
crédible ?
Non. Cela comporte des choses utiles, mais quand quelqu’un parle
d’industrie verte, je sais qu’il est fondamentalement plus intéressé par
la dimension industrielle que par la dimension écologique. On voit beaucoup
d’idées basées sur l’hypothèse que nous ne devrons changer les choses
qu’à la marge, mais en créant moins de dégâts. C’est un fantasme. Nous
devons procéder à des changements drastiques. La croissance verte est mieux
que la croissance noire, mais toutes deux sont impossibles.
Que devons-nous faire pour inverser cette tendance ? Réduire notre
consommation ?
Nous allons réduire notre consommation. Cela va se produire, que nous aimions
cela ou pas. Nous ne devons pas réduire la population, la population va
diminuer. La question est de savoir si nous serons très heureux de la manière
dont cela va se produire. Donc, que pouvons-nous faire ? Il y a 2 000 ans, la
principale forme de gouvernance était tribale. Et parmi les membres de la
tribu, il y avait une série de responsabilités et d’obligations mutuelles.
Pas pour des raisons économiques, mais juste parce qu’il fallait assurer le
futur de la tribu dans son ensemble. Aujourd’hui, ce sens de la communauté,
de l’intérêt général a disparu. Il faut redonner aux gens des structures
permettant de retrouver le sens de cette responsabilité collective. Nous ne
pouvons pas obtenir les changements nécessaires avec seulement des mesures économiques.
Cela demande un changement culturel. Les gens doivent évaluer le rapport coûts-bénéfices
de leurs actions sur une période de long terme. Nous avons besoin d’un
nouveau système de mesures qui prenne en compte autre chose que l’économique,
mais aussi le niveau de bonheur, la qualité de la santé, l’état de
l’environnement.
Mais les pays en développement peuvent-ils augmenter la qualité de vie de
leur population sans croissance économique ?
Laissez-moi poser votre question différemment : est-il possible d’améliorer
le sort des gens pauvres dans le monde sans emprunter la même voie de développement
économique qu’actuellement ? La réponse est oui, absolument. Si vous êtes
réellement inquiets du sort des pauvres, vous pouvez mettre cinq euros dans
une enveloppe et les envoyer en Inde. Pourquoi ne faisons-nous pas cela ?
Parce que fondamentalement nous n’en avons rien à faire. Nous savons
comment aider les gens pauvres et nous ne le faisons pas. Avec le changement
climatique, nous savons parfaitement que ce sont les populations pauvres qui
souffrent le plus. Si vous voulez vraiment les aider, agissez pour arrêter le
réchauffement climatique.
N’est-il pas trop tard pour inverser la tendance et construire un développement
durable ?
Je n’aime pas ce terme, je pense qu’il n’a aucun sens. Il est juste
utilisé par beaucoup de gens pour justifier ce qu’ils feraient de toute façon.
Je préfère parler de la résilience qui consiste à augmenter sa capacité
à absorber un choc. Sans résilience, vous avez le chaos. Et avec le chaos
vous perdez les libertés. Le grand challenge au cours des dix ou quinze
prochaines années est de s’engager dans ce processus en maintenant un système
démocratique. Nous avons besoin que ces choix soient faits par les gens et
pas par quelques personnes assises autour d’une table.
Clean
Energy
A
Technology Review Special Report focusing on innovations in alternative
energy sources and the technologies driving them
ENERIA, une société experte dans les centrales de cogénération équipées
de moteurs à gaz et XYLOWATT, société belge (Charleroi) développeur d'une
technologie de gazéification qui transforme de la biomasse sèche (bois) en
un gaz combustible de haute qualité ont décidé ensemble de signer un accord
de collaboration.
Ils
entendent ainsi développer la filière de la biomasse énergie renouvelable
de petite taille avec plusieurs projets en France et en Belgique, dont un
projet de 5 MWe dans les Vosges, pour un investissement supérieur à 20
millions d'euros.
Cette filière de la biomasse « énergie moteur » buttait depuis
plusieurs années sur un verrou technologique : la présence de goudrons
dans le gaz. Ces goudrons sont présents en grandes quantités dans la
biomasse (50 % de la masse du bois) et finissent toujours par se retrouver
dans le gaz qui alimente le moteur.
La technologie de XYLOWATT, véritable technologie "propre",
garantit la complète conversion de ces goudrons dans le réacteur de gazéification
lui-même, réduisant tous les problèmes de maintenance et de fiabilité des
équipements développés jusqu’à présent. « J’ai
constaté que la composition du gaz était constante et qu’il sortait du
gazogène avec très peu de goudrons. La ligne de carburation comme les
culasses ou les chambres de combustions sont très propres » a
noté Philippe Daverat, past CEO d'ENERIA et promoteur de la gazéification et
de la plateforme ENERIA de développement des technologies de gazéification
(Moissannes, France), lors d’une visite sur une des centrales opérées par
XYLOWATT en Belgique.
Compte tenu des disponibilités en biomasse importantes en Europe, la
production d'énergie à partir de cette ressource est en très forte
augmentation.
Entre
2000 et 2006, la quantité d’électricité produite à partir de biomasse a
été doublée (40,000 GWh/an en 2001, plus de 90,000 GWh/an en 2006) et les
prévisions de l'Agence Européenne de l'Energie se situent à une production
multipliée par 5 entre 2006 et 2030. Un point également positif : plus de
80% de cette augmentation proviendra de la cogénération.
L’accord de partenariat signé ce jeudi 6 octobre à Montlhéry prévoit
qu’ENERIA et XYLOWATT développent ensemble les marchés belge et français
de la cogénération biomasse dans une gamme de puissance comprise entre 1 à
5 MWe. "Cette tranche de puissance est idéale pour nos projets",
a indiqué Gilles Barchman, CEO de XYLOWATT.
"En effet, tout d’abord ENERIA dispose d’un moteur, le CAT 3516A+,
parfaitement adapté au fonctionnement au gaz de bois et dans tous ses mélanges
avec du gaz naturel. "Les pièces de rechange sont toujours rapidement
disponibles et sa fiabilité est exemplaire. Ensuite, cette dimension de
projet est la plus adaptée pour maximiser les retombées locales. Nos projets
sont de taille raisonnable, efficaces sur le plan énergétique et ne créant
pas de tension sur la ressource. Ils sont en plus créateurs d'emplois locaux"
a t'il expliqué ensuite.
Le premier projet sur lequel les équipes collaboreront intensivement est
localisé dans les Vosges (5 MWe, environ 20 MEUR d’investissements),
dont les études détaillées débuteront dans les toutes prochaines semaines.
Un autre projet est également identifié en Belgique, à Bruxelles (1 MWe,
6,5 MEUR), avec de la traverse de chemin de fer comme combustible. Dans ce cas
le permis d’environnement et d'exploiter a déjà été délivré.
ENERIA envisage aussi de poursuivre le développement de sa plateforme de démonstration
de 1 MWe à Moissannes (87). L’objectif d'ENERIA et des partenaires
du projet est de transformer le site de Moissannes en plateforme collaborative
de développement des technologies de valorisation de la biomasse en cogénération.
«
Ce
partenariat avec XYLOWATT nous réjouit. Nous avons là un partenaire
parfaitement complémentaire avec nos activités en cogénération et en énergie
renouvelable. Nous allons nous intéresser prioritairement maintenant, sur la
France, au secteur des scieries, qui est une cible commerciale de choix où
nous avons des solutions extrêmement attractives à proposer, adaptées à la
taille de ces sites industriels » a conclu Thierry Robert,
Directeur Général d'ENERIA.
18/10:
Beez: conférence:
Vers une construction neutre en énergie…
Les professionnels des ressources biomarines sont réunis à Nantes pour une
convention internationale. L'enjeu des micro-algues suscite la convoitise des
plus grands groupes mondiaux...
Elles peuvent produire du pétrole tout en absorbant des masses de
CO2 et de nitrates: scientifiques et industriels sont entrés en course pour
faire des micro-algues une future réponse aux problèmes d'énergie et de réchauffement
climatique.
"Aujourd'hui, le carburant extrait des micro-algues est dix fois trop
cher. L'enjeu est de le rendre compétitif dans les dix ans", indique
Jean-Paul Cadoret, directeur du laboratoire de biotechnologie des algues à
l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer).
Face à un pétrole de plus en plus cher et de plus en plus rare, et alors que
les agrocarburants ont montré leurs limites en concurrençant les productions
alimentaires, "l'or bleu" est devenu une option de choix.
"C'est la course. Des milliards de dollars sont investis en ce moment
dans la recherche. ExxonMobil a débloqué 600 millions de dollars et Shell,
EADS, Airbus, Boeing, la Nasa et même Bill Gates investissent", souligne
M. Cadoret.
Un rendement immense
Alimentées en lumière, en CO2, en nitrates et en phosphates, ces algues de
quelques dizaines de microns peuvent se concentrer au point de produire
plusieurs dizaines de tonnes de biomasse à l'hectare. Avec un rendement
virtuel à faire pâlir tous les autres agrocarburants: "de 20 à 25.000
litres à l'hectare, contre 6.000 pour l'huile de palme", la plus
performante actuellement exploitée, selon M. Cadoret.
Stan Barnes, PDG de la société américaine Bioalgene, veut croire qu'il lui
sera possible de produire un tel carburant "à moins de 2 dollars le
gallon (3,78 litres) d'ici cinq ans". Un pari ambitieux mais rendu
possible, selon lui, par une configuration très favorable du site qu'il développe
aux Etats-Unis: celui-ci est abondamment alimenté en CO2 par la centrale électrique
au charbon de Portland, dans l'Oregon (nord-ouest), et tire ses nitrates de
lisiers agricoles. "Restons prudents"
"Outre le carburant, les micro-algues produisent des nutriments et des éléments
chimiques commercialisables, et la société électrique nous achète des
droits à polluer en échange de son carbone", résume l'industriel, qui
dit penser produire "un million de gallons et 200.000 tonnes de biomasse
dans dix ans". Un objectif que tempère Jack Legrand, directeur du
laboratoire de recherche Gepea de l'université de Nantes, selon qui "la
technologie ne sera peut-être pas mûre avant vingt ans".
Car tous les professionnels s'accordent à le dire: l'élevage des
micro-algues et l'extraction d'huile sont maîtrisées à petite échelle,
mais l'enjeu est de parvenir à transposer cette technologie à un niveau
industriel. "Il y a un potentiel extraordinaire, mais on est encore en énergie
négative: le pompage, la centrifugation, le séchage consomment
beaucoup", souligne M. Cadoret. Pour lui, la viabilité de la filière
passera, comme M. Barnes l'envisage, par une valorisation parallèle des
sous-produits des algues. Aéronautique
Les producteurs d'or bleu savent pouvoir compter sur un futur client fidèle:
le secteur aéronautique. "On peut trouver des solutions alternatives au
pétrole pour la circulation terrestre et maritime. Mais pas pour les
avions", souligne le chercheur de l'Ifremer.
Le constructeur européen EADS ne s'y est pas trompé: il a fait voler au
salon aéronautique de Berlin, en juin 2010, un bi-moteur propulsé au pétrole
de micro-algues. Et son projet d'hypersonique des années 2050, le ZEHST, prévoit
le recours au même carburant. (afp)
·Biofuels
have big boots to fill. After more than 150 years of using petroleum and its
products we have become dependent on it. First generation biofuels are showing
us both the potential and the pitfalls of this sustainable technology – second
and subsequent generations could help us realize a fossil-fuel-free future.
Unprecedented
international meeting releases preliminary vision for our energy future
Global energy summit in Waterloo, Canada offers ideas for action
on sustainable low-carbon electricity
Waterloo, Ontario, Canada, June 9, 2011 – A unique, international summit of
scientists, engineers, entrepreneurs and future leaders from around the world
has concluded with the release of the Equinox Summit: Energy 2030 Communiqué.
The event's preliminary report includes visionary proposals for transformative
action to reduce the electricity-related emissions that drive global warming.
The Communiqué identifies a group of technological approaches and
implementation steps that have the potential over the coming decades to
accelerate the transition of our energy systems toward electrification and, in
the longer term, toward an energy future where our dependence on fossil fuels is
greatly reduced.
"Given the right support, the six priority actions we have identified can
catalyze change on a global scale, from the cities of the developed world, to
the billions of people who live in towns and villages that lack adequate access
to electricity to provide the central link to improvements in the quality of
life," said summit advisor Professor Jatin Nathwani, Executive Director of
the Waterloo Institute for Sustainable Energy at the University of Waterloo and
Ontario Research Chair in Public Policy for Sustainable Energy.
Can we low-carbon power the planet in 20 years?
Equinox Summit: Energy 2030 participants came together to intensely explore,
discuss and propose how science and technology can catalyze the urgent change
required.
With representatives from countries including Canada, Brazil, China, Costa Rica,
Indonesia, Nigeria, the USA, and more, the Equinox Summit embodied the
realities, challenges, and hopes of the enormously diverse global community –
from those living in the world's 21 mega-cities of more than 10-million
inhabitants, to the one-third of humanity who survive without electricity.
An electricity roadmap for nations
The Equinox Communiqué is a brief snapshot of the ideas and visions
developed by the Summit participants, who aimed to address the great complexity
of transitioning to low-carbon electricity production. It provides a series of
immediate, concrete opportunities for action by industry and governments, both
locally and internationally. These ideas will be explored in more detail in a
future document, the Equinox Blueprint: Energy 2030.
The pathways described in the Communiqué include: accelerating implementation
of technologies to enable the integration of large-scale renewable sources of
power, such as wind and solar, into existing electricity grids; new ways to
develop low-carbon transportation; ways to build energy-smart cities; and means
of providing sustainable electricity to those who currently live without it.
The Equinox Communiqué compliments a comprehensive online video resource of
archived lectures and discussions by world-leading thinkers on achieving a
low-carbon, sustainable electricity future.
That resource includes:
Summit participants expanding on their closed-door
discussions in public forums
The Summit's infographic-style benchmark clips
A photo-diary of the week's accomplishments
What's next
The ideas outlined in this Communiqué will form the basis of a detailed
document that will be produced in coming months – the Equinox Blueprint:
Energy 2030. Equinox Blueprint: Energy 2030 will paint a picture of the
challenges faced by society in energy, detail forecasts from various global and
national agencies for the likely state of affairs in 2030, and list the Equinox
Summit's recommendations and proposals to address these.
Equinox Blueprint: Energy 2030 will be aimed at informing,
advising and inspiring science and technology influencers, industry leaders and
governments globally. It will focus on how science and technology can contribute
to the challenges faced. It will offer practical, real-world solutions – based
on the latest scientific thinking – and offer recommendations for investment
and focus, and for the coordination of national and international scientific and
engineering efforts which may, over the next 20 years, help address energy
challenges in a meaningful way.
###
Cover online Watch the archived Equinox Summit: Energy 2030's video content, including
the Summit's concluding session at http://wgsi.org/video.
About the Equinox Summit: Energy 2030 The Equinox Summit: Energy 2030 was the inaugural event of the Waterloo
Global Science Initiative (WGSI), a non-profit partnership, founded in October
2009, between Perimeter Institute for Theoretical Physics and the University of
Waterloo. WGSI's mandate is to catalyze longterm thinking and solutions to the
world's most fundamental social, environmental and economic challenges using
science and technology. WGSI provides a rare opportunity for great minds to come
together, share new ideas and collectively work towards a better future. For
more information, visit http://wgsi.org.
TVO is the presenting media partner for the Equinox Summit: Energy 2030. For
more information TVO, visit www.tvo.org.
Media Contacts Equinox Summit: Energy 2030 Media Centre (open until 9:00 PM ET, June 9,
2011)
+1 (519) 569 7600 x7506
RJ Taylor
WGSI Communications Liaison
+1 (519) 569 7600 x5371 newsroom@wgsi.org
The
failure rate may be 90 percent, but if any of these exotic technologies
succeeds, it could significantly improve energy security and efficiency
·Scientists
and engineers
are trying to develop long-shot technologies that could drastically change the
energy game.
·New
power sources
could be created by igniting fission reactors with laser-driven fusion
explosions that consume spent nuclear fuel, a hazardous waste. Other machines
could convert sunlight and carbon dioxide into fuel that displaces gasoline.
·Energy
efficiency
could be raised significantly by magnets that revolutionize air conditioners and
by shape-memory alloys that boost mileage in cars.
Les émissions mondiales de CO2 ont atteint leur plus
haut niveau historique en 2010. Elles exposent la planète à un risque de réchauffement
incontrôlé. L'alerte donnée par l'Agence internationale de l'énergie (AIE),
lundi 30 mai, mérite d'être entendue.
Alors qu'une partie du globe, de la France à la Chine, subit un exceptionnel épisode
de sécheresse, un phénomène qui pourrait devenir de plus en plus fréquent
selon les experts, le climat semble n'avoir jamais été aussi absent des préoccupations.
Les plus riches de la planète, réunis à Deauville les 26 et 27 mai pour un
nouveau G8, ont effleuré le sujet - pour confirmer leur refus de s'engager dans
un accord contraignant.
Tout plaide, pourtant, pour que le climat reste au centre des priorités de la
communauté internationale. Pour commencer, la multiplication des événements météorologiques
extrêmes. Les dérèglements annoncés par les climatologues se vérifient
chaque jour un peu plus, infligeant à l'économie mondiale des pertes considérables.
Les interrogations sur le nucléaire après la catastrophe de Fukushima
obligent, ensuite, à repenser notre avenir énergétique. L'Allemagne, qui
vient de décider de sortir de l'atome dès 2022, se transforme en laboratoire.
Le remplacement du nucléaire, faible émetteur de CO2, se fera-t-il
par des énergies renouvelables ou bien du gaz et du charbon, au risque, dans
cette dernière hypothèse, de troquer le risque nucléaire par le péril
climatique ?
Enfin, la flambée du cours du pétrole, qui rend un peu plus compétitives les
énergies renouvelables, devrait inciter les Etats à subventionner davantage
les technologies "vertes", et non les énergies fossiles.
Pour avoir une chance de maintenir le réchauffement sous la limite de 2 0C
d'ici à la fin du siècle, les émissions de CO2 doivent non
seulement cesser d'augmenter, mais commencer à baisser dès 2015.
Cet objectif nécessite des investissements massifs dans les énergies
renouvelables et les économies d'énergie. Il est peu probable que les
gouvernements prennent ce chemin en l'absence d'un accord international
ambitieux.
Or, pour l'instant, les engagements de réduction des émissions de CO2 ne
représentent que 60 % de l'effort nécessaire. Nombreux sont les pays en développement
à attendre que l'Europe, historiquement en pointe sur la question du climat,
continue à jouer un rôle moteur.
L'Union européenne s'est déjà engagée à réduire ses émissions de gaz à
effet de serre de 20 % d'ici à 2020 par rapport au niveau de 1990. Faut-il
aller plus loin : aller à 30 %, au risque de faire cavalier seul ?
Sept pays européens sont pour ; la France tergiverse. Le Conseil européen des
ministres de l'environnement, le 21 juin, donnera aux Vingt-Sept une chance de
remettre le climat au premier plan. Ce serait une bonne chose.
Mais, sans l'engagement des Etats-Unis, de la Chine et de l'Inde, principaux émetteurs
de la planète, les émissions de CO2 continueront de s'envoler.
Article paru dans l'édition du 01.06.11
Dossier
spécial véhicules
électriques
Demain
les centaines de milliers de batteries des véhicules électriques
pourront être utilisées comme un immense volant de stockage !
Adapter la
production électrique à la demande, c’est le casse-tête des
gestionnaires de réseaux. Ce défi, auquel s’ajoute l’intégration
d’une part croissante d’énergies renouvelables variables, est
traditionnellement relevé en faisant appel à différentes formes de
stockage de l’énergie : stockage chimique (hydrocarburant), stockage
gravitaire (barrages hydrauliques), ou stockage virtuel en
interconnectant les réseaux électriques. Mais un nouvel acteur émerge
dans la famille des stockeurs : l’ensemble des batteries des véhicules
électriques.
A
lire aussi dans ce numéro
Solaire
photovoltaïque
• Une filière en état de choc
• Le nouveau cadre juridique attendra 2012
Éolien
• Rencontre avec le gardien des nuits éoliennes
Biomasse
• Quelle rentabilité pour un
projet bois ?
• Airbus conjugue bois et efficacité énergétique
• Le Sud-Est des États-Unis lorgne vers
l’Europe
Un jeu sérieux pour apprendre à trier ses déchets.
L'élimination des déchets est encore problématique, malgré les consignes de
tri. Le SYTRAD (Syndicat de Traitement des déchets d'Ardèche Drôme) l’a
compris et propose un jeu sérieux sur son site intitulé "Le tour du monde
en 80 déchets".
Reprenant le titre d’un célèbre roman de Jules Verne, les jeunes joueurs
sont conviés à se promener de par le monde afin de trier les déchets selon
les normes communes de tri adoptées en France. Différents rebuts flotteront
sur le chemin d’un des quatre avatars à choisir. Il faudra alors se servir
d’un trieur en forme de fusil qui les enverra dans :
Le bac jaune
Le bac bleu
Le bac vert
Le bac à compost
La poubelle
La déchetterie
Pour s’aider, le joueur pourra lire la description du déchet qui est inscrite
en bas à droite de son écran. Une façon de se faciliter la vie, car
malheureusement, les dessins ne sont pas toujours clairs. Néanmoins, on finit
par apprendre par cœur la liste des déchets, parce qu'ils reviennent régulièrement
au cours du jeu. Dommage! L’aspect « score du jeu » intéressera les gamers.
De plus, l’initiative comprend 3 jeux-questionnaires (choix multiples, vrai ou
faux?, qui suis-je?), des informations sur le recyclage, des actions concrètes
à mener et un lexique des différents termes liés à cette industrie
environnementale. Une autre façon amusante, comme il en existe plusieurs sur la
Toile, de sensibiliser les jeunes générations à la récupération et à l'élimination
des déchets.
Du 10 au 12 janvier
dernier, la Mission pour la Science et la Technologie a organisé, sur le campus
de l'Université Texas A&M (TAMU) à "College Station", un Young
Engineers and Scientists Symposium (YESS) sur le thème des énergies non
fossiles [1]. Cet évènement, auquel participaient le Centre Européen de TAMU,
la Mission Scientifique du Consulat Britannique à Houston et les Départements
d'Ingénierie Mécanique et Nucléaire de TAMU, a réuni plus de 170
participants.
Une conférence originale
L'objectif de la conférence
était de dépasser différentes barrières: les barrières géographiques tout
d'abord, en réunissant des européens et des américains; les barrières thématiques,
en proposant un programme transdisciplinaire sur différents domaines énergétiques
- nucléaire, solaire, éolien, géothermique - et en apportant aussi le point
de vue des économistes ou encore des personnes en charge des régulations; les
barrières professionnelles enfin, en permettant la rencontre entre chercheurs,
ingénieurs, responsables gouvernementaux et responsables d'établissements de
recherche.
Les présentations ont
permis d'exposer les participants aux questionnements, aux difficultés et aux
attentes rencontrés par les autres acteurs dans le domaine de l'énergie. A ce
titre, la conférence a réellement permis de dessiner une perspective globale
sur les questions énergétiques, aussi bien en terme de recherche, de régulation,
que de conséquences sociétales. Les participants ont extrêmement apprécié
l'originalité de cette rencontre, qui diffère fortement des conférences thématiques
auxquelles ils sont habitués. Les jeunes chercheurs ont eu l'occasion
d'entendre et de rencontrer des intervenants très qualifiés et de nouer des
contacts pour leur future carrière. Les jeunes américains ont pu aussi
s'ouvrir des possibilités concrètes de séjour de recherche en France ou au
Royaume-Uni.
Les grands enseignements à tirer de ces échanges
Le monde vit actuellement
une période d'insécurité énergétique. Le développement économique d'un état
ou d'une région est fortement dépendant de ses capacités énergétiques. Avec
l'émergence de nouveaux pays, la demande énergétique ne cesse de croitre dans
un contexte où les ressources restent limitées. Le coût de l'énergie pèse
sur les possibilités de croissance économique. A cela s'ajoute une insécurité
sur les conséquences que pourrait avoir la production énergétique actuelle
sur l'environnement, notamment sur le climat.
Le coût de l'énergie, son
impact environnemental et la sécurité énergétique sont désormais les trois
piliers qui influencent le cadre énergétique mondial. A l'heure actuelle, les
énergies fossiles -pétrole, gaz et charbon - dominent, de part leur faible coût.
Mais les conséquences géopolitiques de la dépendance à ces formes d'énergie
ainsi que la conséquence de leur utilisation sur l'environnement sont en train
de changer la donne.
A l'heure actuelle, les
Etats-Unis importent près de la moitié de leur consommation de pétrole. Une
situation similaire s'observe en Europe avec une forte dépendance au gaz et pétrole
russes. La quête de l'indépendance énergétique, qui se présente comme un
paramètre stratégique clé pour le développement économique, est au coeur
des préoccupations. Cette sécurité énergétique se gagne par une
diversification des sources, de la même manière qu'une entreprise assure sa
stabilité par un portefeuille d'activités diversifié. Le développement de
sources alternatives aux énergies fossiles - nucléaire, solaire, éolien, géothermique
- pour le moment moins compétitives économiquement présente donc un intérêt
stratégique pour tous les états. A cela s'ajoute le fait que l'impact
environnemental de ces sources d'énergie est largement inférieur à celui des
énergies fossiles, dans la perspective du changement climatique envisagé.
Cependant, ces formes d'énergies posent des problèmes complexes à la fois sur
le plan technique et géopolitique.
L'énergie solaire est
abondante mais pour obtenir des rendements importants lors de sa récupération
par effet photoélectrique, photocatalyse ou centrale solaire, d'importantes
avancées en recherche et développement sont encore attendues. Les énergies
renouvelables comme le solaire et l'éolien sont des énergies intermittentes.
Il faut pouvoir les intégrer de manière efficace dans une grille de
distribution d'électricité intelligente, la fameuse "smart grid".
L'autre option consiste à mettre au point des processus mécaniques ou chimique
(production de dihydrogène) pour stocker l'énergie produite par ces processus.
Enfin, les sources d'énergies alternatives ne sont pas non plus réparties
uniformément sur la planète, imposant des négociations et des partenariats
entre états.
Le développement du nucléaire
se confronte, lui, à d'autre enjeux. Le premier consiste à mettre à
disposition le nucléaire civil en assurant une non-prolifération des armes
nucléaires. Le second se résume à pouvoir maintenir la sécurité des
installations et le traitement responsable des déchets produits. La fusion nucléaire
pourrait lever ces deux obstacles mais d'importants développements seront nécessaires
pour en assurer la réalisation commerciale, d'ici la fin du siècle. Le prix
d'entrée technologique dans le club des pays nucléarisés est tel aujourd'hui
que seule une coopération internationale en recherche et développement dans ce
domaine peut soutenir son développement.
Enfin, le secteur de l'énergie
est un secteur très pluridisciplinaire. La formation d'un personnel qualifié
capable d'appréhender toutes les facettes du domaine est aujourd'hui une
priorité des universités et des industriels.
Que les acteurs soient
publics ou privés, la situation actuelle est extrêmement complexe. Celle-ci
rend difficile les investissements et la mise en place d'une régulation
efficace, qui ne peuvent que s' envisager sur le long terme. Seuls le dialogue,
la coopération et la compréhension entre les acteurs peuvent offrir une vision
éclairée, une perspective globale, permettant de limiter les erreurs. Tel était
l'objectif de ce YESS organisée par la Mission pour la Science et la
Technologie, un objectif pleinement atteint de l'avis de l'ensemble des
participants.
Contes
de l'ère électrique - Peut-on rire de tout ? Y compris de la
science, de l’art, de la religion ou de la politique ? La réponse est un oui
résolu ! Ceux qui ne supportent pas la critique par le ridicule sont ceux qui
la méritent. Il faut donc se gausser de tout, même de la recherche
scientifique. Car celle-ci n’est pas du tout ce que les profanes imaginent. Ce
n’est pas une marche, certes difficile mais tout de même triomphale, de
concepts géniaux en idées irrésistibles.
Le livre de Pierre Zweiacker constitue ainsi un apport positif à l’image
que l’on doit se faire de la science, en particulier du chapitre de la
physique qui traite des phénomènes électriques. Le sujet est particulièrement
bien choisi, parce que le phénomène est demeuré très longtemps mystérieux,
propice à toutes les interprétations farfelues. Seule l’obstination de
quelques chercheurs illuminés a suscité des applications techniques à
partir de la fin du dix-neuvième siècle. Mais cela ne s’est pas opéré
dans la lucidité...télécharger
le eBook
La
ville de Namur et BATI-INFO vous invitent à une soirée gratuite
d’information sur l’Habitat et l’Energie.
Où et
Quand ?
Le jeudi 20 janvier 2011
à partir de 18h30 à la salle du cinéma ‘’ Cameo 2’’ située rue
des Carmes 45-51 à 5000 Namur.
Pour
qui ?
Pour tous les citoyens
qui projettent de construire
qui souhaitent rénover leur habitat
qui désirent diminuer leur consommation d’énergie et accroître leur confort
Pour
les membres du corps enseignant ...qui
souhaitent promouvoir le développement durable auprès des jeunes Pour les professionnels du bâtiment :
architectes, entrepreneurs, chauffagistes …Qui souhaitent proposer
les bons choix énergétiques à leurs clients
Pour
Quoi ?
Nous
y passerons en revue les précautions à prendre pour établir votre
projet, les procédures administratives à respecter ainsi que les primes et
incitants fiscaux.
Dès lors, nous vous expliquerons les nouvelles réglementations à respecter
mais nous examinerons plus en détail la problématique de l’énergie pour
vous permettre de faire les bons choix conduisant à de substantielles économies.
Vous avez certainement des
questions sur le type d’isolation à employer, sur les énergies
renouvelables, sur le type de châssis à utiliser, sur les primes et incitants
fiscaux, etc…
Préparer toutes vos
questions éventuelles concernant votre projet, nos spécialistes neutres se
feront un plaisir de vous répondre et de vous aider au mieux et ceci
gratuitement.
Comment
participer ?
Investir
dans votre habitat est sans aucun doute, la plus sage décision que vous
puissiez prendre aujourd’hui et vous avez certainement des questions qui
demandent réponse pour optimiser votre investissement.
Rassemblez
les questions éventuelles concernant votre projet et confirmez sans tarder
votre présence à la soirée d’information.
Pour la bonne organisation,
pourriez-vous nous confirmer votre présence, le nombre de personnes qui vous
accompagne par retour de mail svp ou en téléphonant à BATI-INFO au
0475-896.462 ou à la commune, M. Cédric Maillaert au 081-24.69.16.
Et
n’oubliez pas de noter ce rendez-vous de l’habitat et de l’énergie dans
votre agenda !
PROGRAMME
18h30 Accueil
Vous
pourrez déjà vous documenter en dégustant la boisson et les coupe-faim qui
vous seront offerts gracieusement.
19h00 Première
partie : mener à bien son projet
Construire
ou rénover un habitat est une expérience importante qu’il s’agit de mener
à bien.
Monsieur Didier Hermans,
Directeur de BATI-INFO, vous rappellera toutes les précautions à prendre lors
d’un projet de construction ou de rénovation. IL vous informera aussi, de
manière tout à fait neutre, des différentes options possibles dans les différents
domaines où vous devrez faire un choix. Il vous informera des nouveaux règlements
à respecter et des primes et incitants fiscaux disponibles.
Le
guide de la construction et de la rénovation BATI-INFO sera disponible pour
compléter cet exposé avec de nombreux renseignements et adresses pour vous
aider dans le choix des solutions qui vous conviennent le mieux
20h00 Seconde
partie : le défi énergétique
Réaliser
ou rendre un habitat durable, c’est avant tout faire les bons choix dans le
domaine de l’énergie, un poste dont l’importance sera de plus en plus
cruciale sur le plan économique et environnemental.
La
conférence de Monsieur Paul Cobut, Ingénieur spécialisé dans les matières
énergétiques, fera le point sur ce challenge énergétique et environnemental,
défi pour les décennies à venir. Il brossera un tableau de
la situation réelle des problèmes à résoudre et vous guidera vers les
meilleures solutions pratiques pour vous mettre à l’abri d’une pénurie
future ou d’une évolution dramatique des coûts. Nul doute que cette conférence
vous réservera quelques surprises.
Un
vade mecum sera mis à votre disposition pour vous permettre d’investir de
manière optimale dans l’amélioration énergétique de votre logement.
21h00 Troisième
partie : questions - réponses
Ce
sera le moment de poser les questions qui vous préoccupent et qui demandent un
éclairage particulier ou complémentaire. Les conférenciers s’efforceront,
de manière neutre et dénuée de tout intérêt commercial, à vous donner des
réponses claires et pragmatiques à vos problèmes.
Just out
World Energy Outlook
2010
Energy-sector
perspectives to 2035
• What will it take to meet
climate goals defined in the 2009 Copenhagen Accords?
• How might government
climate action affect the world's oil markets?
• What would change if
inefficient fossil-fuel subsidies were phased out?
• How far will Asia's
dynamic economies shape tomorrow’s global energy
landscape?
• What role will renewables play in a clean,
secure energy future?
• Will trends in Caspian energy markets have
major effects on global energy supply?
• What are the prospects for unconventional
oil?
• How can universal access to modern fuels become
a reality?
IEA’s
World
Energy Outlook (WEO 2010) addresses
these questions and a host of other pressing
energy-sector issues against a backdrop of ongoing
uncertainty, not least over the pace of global economic
recovery. Consult the WEO 2010 table
of contents.
A new
scenario in the IEA's WEO
2010 models effects of the
broad policy commitments and plans that have been
announced by countries around the world for reducing
greenhouse-gas emissions and phasing out fossil-energy
subsidies.
This year’s IEA flagship publication takes a long,
cool look at effects of government policies on energy
technology RD&D, on prices of energy services and on
energy users’ behaviour patterns. It looks at the gas
glut and how long this is likely to dominate energy
markets, as well as the prospects for unconventional
oil.
With extensive updated data, projections and analysis, WEO
2010 provides invaluable
insights into how the world's energy systems could
evolve over the next quarter of a century. This book is
essential reading for anyone with a stake in the energy
sector.
IEA
World Energy Outlook 2010 Over 700 pages of analysis, more than 400
figures/tables. For
more about the IEA’s World Energy Outlook 2010, click here. The Outlook can be purchased in various
formats, including pdf for multi-users. Click here
to order.
Free publications from IEA
Subscribe to our e-mail alert service to receive IEA's
selection of free on-line products. To choose your products
and enter your email address click here.
Pdf versions of many of IEA’s other publications are downloadable free of charge. Pdf versions of
all publications are free two calendar years after release.
The IEA is pleased to offer its free publications and papers
via RSS feed on its website. To subscribe to this feed,
click: www.iea.org/publications. For more information,
contact: books@iea.org or web@iea.org.
IEA Implementing Agreement participants are entitled to a 30%
discount on IEA publications (contact books@iea.org, with your request and identification).
IEA Online Bookshop
Register here for regular e-mail notification when new IEA publications are
released.
Special
rates for IEA publications
50% discount for clients based in low and lower middle income
countries on
the World Bank list of economies.
30% discount for universities, non-profit organisations.
For your special discount to be set up please click on ASK FOR A DISCOUNT and follow the procedure. Please
do not place your order before receiving your confirmation
e-mail.
Subscriptions
If you wish to subscribe (free of charge) or cancel your
subscription to the IEA OPEN Bulletin, please see: http://mailing.iea.org/
IEA international collaborative
energy technology R&D programmes (also known as Implementing
Agreements) function within a framework created by the
International Energy Agency (IEA). Views, findings and
publications of these programmes do not necessarily represent the
views or policies of the IEA Secretariat or of all its individual
member countries.
L'Organisation
pour le Développement des Energies Nouvelles et des Technologies Industrielles
(NEDO) a publié en juillet 2010 un livre blanc sur les énergies renouvelables
qui fait le point sur le développement des différentes technologies, au Japon
et dans le reste du monde. Il compile en outre les feuilles de route, entre
autres celles fixées par le gouvernement japonais.
Le développement des énergies
renouvelables constitue un des axes principaux de la stratégie du Japon pour réduire
d'ici 2020 ses émissions de gaz à effet de serre de 25% par rapport aux
niveaux de 1990. Le secteur constitue en outre un formidable moteur économique
qui assurera une compétitivité internationale aux entreprises nippones. Enfin,
l'utilisation des nouvelles énergies devrait permettre de réduire la dépendance
du pays aux importations de pétrole et renforcer ainsi sa sécurité énergétique.
C'est le concept des "3E", qui est à la base de la politique énergétique
du pays : Energy Security ("sécurité énergétique"), Environment
("Environnement") et Economic Efficiency ("Efficience économique").
Selon le "Plan de base pour
l'énergie du gouvernement", révisé en juin 2010, les énergies
renouvelables représenteront en 2020 un dixième des énergies primaires
consommées dans le pays. Elles pourraient alors constituer un marché de 5.000
milliards de yens (47 milliards d'euros), et être à l'origine de la création
de 1,4 million d'emplois. Aussi le gouvernement et la NEDO s'investissent-ils
fortement dans ce domaine stratégique, où de nouveaux développements
technologiques restent nécessaires.
1. L'énergie solaire photovoltaïque 2. L'énergie éolienne 3. L'énergie issue de la
biomasse 4. L'énergie solaire thermique 5. L'énergie des vagues 6. L'énergie thermique des mers 7. L'énergie hydraulique
(petites et moyennes unités de production d'électricité) 8. L'énergie géothermique 9. L'énergie issue des sources
chaudes 10. La neige et la glace 11. L'énergie des courants
marins 12. La production d'électricité
par effet thermoélectrique 13. La production d'électricité
par des modules piézoélectriques 14. Réutilisation de la chaleur
produite dans les usines 15. Valorisation du gradient
thermique entre l'air et l'eau 16. Les réseaux et les communautés
intelligents
Energie
: les territoires sur la voie de la transition
Préparer l’avenir, c’est sortir au plus vite de l’ère éphémère du pétrole
et, d’une manière générale, des énergies fossiles. Or, entre la myopie des
Etats et du monde de la finance sur ce chapitre et l’inaptitude des actes
individuels seuls à répondre à un défi d’une telle envergure, il y a de la
place pour le désespoir… ou pour un vaste mouvement social fondé sur un
autre mode de vie et capable d’en faire l’horizon commun.
Ce mouvement, dit de la transition, balbutie à peine en Europe francophone,
mais affiche une belle vigueur outre-Manche et dans la plupart des pays
anglo-saxons. Là-bas, des milliers de personnes le rejoignent de façon résolue,
inventive, constructive et festive. Ils élaborent des plans de descente énergétique
locaux pour ne pas se retrouver le bec dans l’eau lorsque le cours du pétrole
explosera et que les tensions sur les ressources, en particulier alimentaires,
éprouveront partout violemment les économies et les liens sociaux.
Le mouvement de la transition part de l’idée que consommer moins d’énergie
et, du coup, émettre moins de gaz à effet de serre est le meilleur moyen
d’apprendre à vivre mieux et plus intelligemment ensemble. Cela nécessite de
se partager les tâches à accomplir, de tisser des liens de solidarité et de
coopérer avec les pouvoirs publics locaux.
Réciproquement, de nombreuses collectivités publiques s’activent pour mettre
le territoire dont elles ont la charge sur les rails de pratiques énergétiques
plus sobres et plus judicieuses. La rencontre du mouvement social de la
transition avec l’engagement plus technique des collectivités territoriales
qui s’attellent à relever le défi de l’énergie a de quoi réconcilier
avec la vie publique et l’avenir.
1. Situation de l'énergie dans les territoires LRD
2. Sortir du déni ou du dépit, rejoindre l'élan collectif LRD
3. Les initiatives de transition renforcent la résilience des
territoires LRD
Les initiatives de transition sont une tentative collective pleine d’espoir
pour anticiper le renchérissement inéluctable du pétrole et le changement
climatique. Ce mouvement social planétaire se compose d’hommes et de femmes
qui se prennent en charge pour réorganiser leur lieu de vie - village, ville,
quartier, île, zone rurale, etc. - afin d’accroître sa résilience, c’est-à-dire
sa capacité à accuser le choc et à tenir debout en cas de pénurie de pétrole
ou de nourriture. Ils agissent sans attendre l’impulsion des pouvoirs publics
locaux, mais avec l’objectif de les intégrer à leur démarche.
4. La transition débarque en Europe francophone LRD
La France semble vivre son printemps de la transition. Mais les bourgeons
peinent à éclore. Les voies de la transition passent, dans l’Hexagone, par
de nombreux praticiens de la langue de Shakespeare et la permaculture.
Toutefois, la greffe ne prendra que si cette forme inédite de citoyenneté écologique
s’adapte au terreau culturel propre à ce pays.
5.Transition : principes de base pour un décollage en France Trièves Après-pétrole (groupe local
de transition)
Anticiper la décroissance énergétique et affermir la résilience de la
population en relocalisant l’alimentation, les entreprises, l’économie et
la monnaie, voilà le cœur du programme des animateurs de Trièves en
transition, au sud de l’Isère.
6. Négocier ensemble le virage de l'énergie LRD
Imaginer l’avenir d’un territoire n’est pas l’apanage des pouvoirs
publics. Dans le Nord-Pas-de-Calais, l’association Virage-énergie propose un
scénario alternatif de l’avenir énergétique de la région, sans nucléaire
ni effet de serre. Un deuxième scénario, inspiré de la méthode des Plans de
descente énergétique (Pade) du mouvement de la transition, c’est-à-dire conçu
de façon résolument participative, est en préparation. 7. Vers des villes à basse consommation d'énergie
et haute qualité de vie pour tous Gérard Magnin (Gérard Magnin est
fondateur et délégué général de l'association Energy Cities, à Besançon
en France.)
En Europe, l’une des réponses les plus réjouissantes à la crise énergétique
et climatique vient des maires. Des centaines d’entre eux se rallient à une
convention qui les engage à aller plus loin que ce que demande le paquet
climat-énergie adopté par l’Union européenne. L’association de villes
européennes Energy Cities se félicite de leur volonté de prise en charge et
les encourage à promouvoir des « villes à basse consommation d’énergie
et haute qualité de vie pour tous ». 8. Les bons plans climat-énergie des
collectivités françaises LRD
En France, les plans climat-énergie territoriaux (Pcet) visent à faire baisser
les émissions de gaz à effet de serre des collectivités et, en même temps,
à les adapter au changement climatique. Ces plans, qui existent depuis 2004, se
multiplient suite au vent favorable qui a soufflé en 2006-2007. Mais tout
n’est pas encore au point et, à ce jour, peu d’entre eux atteignent l’étape
décisive de l’évaluation. 9. Plans climat : à chaque échelle sa mesure LRD
Centrée sur l’élevage bovin, l’agriculture en rToutes les échelles du
territoire sont pertinentes pour agir en faveur du climat. Les actions à mener
dépendent des compétences de chacune d’elles. Sur les 188 plans climat-énergie
territoriaux (Pcet) en cours en France, les agglomérations et les pays arrivent
en tête avec 41 plans chacun. 10. A Genève, on planifie l'avenir énergétique du
canton LRD
Si l’on veut que les énergies renouvelables puissent satisfaire les besoins
en énergie des territoires, il est impératif de réduire ces besoins au
minimum et de garantir l’accès aux ressources locales partout et en tous
lieux. Dans le canton de Genève, la planification territoriale de l’énergie
bat son plein pour adopter cette stratégie et rendre ainsi les énergies
genevoises de plus en plus à la hauteur de la demande et, de ce fait, crédibles. 11. Pistes pour valoriser de façon
intensive les énergies renouvelables sur un territoire Jérôme Faessler et
Bernard Lachal (Jérôme Faessler et Bernard Lachal sont chercheurs au
Groupe énergie de l'Institut des sciences de l'environnement, à l'Université
de Genève en Suisse.)
Dans le contexte de la planification territoriale de l’énergie, il est
essentiel de mettre en place des stratégies coordonnées et systématiques pour
rendre les filières énergétiques les plus rationnelles et efficaces possible.
Le suivi de la planification énergétique de l’agglomération
franco-valdo-genevoise livre quelques constats et enseignements sur ce plan. 12. Mannheim teste les réseaux électriques
intelligents Andreas Kiessling et
Mariam Khattabi (Andreas Kiessling est directeur scientifique du projet
Mannheim ville modèle à Mannheimer Energieversorger MVV. Mariam Khattabi est
chercheuse à l'Université de Kassel, en Allemagne.)
A Mannheim, les participants à un projet pilote pourront choisir l’origine de
leur électricité. Cette expérimentation sert à tester un réseau intelligent
afin d’augmenter les économies d’électricité et l’intégration des énergies
renouvelables au fonctionnement du réseau. 13. Vers un urbanisme en harmonie avec le soleil, le
vent, les arbres, l'eau... et les citadins Federico Butera (Federico Butera est
professeur d’architecture à l’Ecole polytechnique de Milan, en Italie.)
Les règles urbanistiques pour réduire la facture énergétique des villes sont
connues : elles consistent à tirer au mieux profit du soleil et du vent,
de l’ombre et de la lumière, de la végétation et de l’eau pour atténuer
les fluctuations thermiques et rendre la vie plus agréable aux piétons et aux
cyclistes. Leur mise en œuvre passe par un changement de culture. 14. Les villes se cherchent une place au soleil LRD
La planification solaire n’est pas réservée aux nouveaux aménagements
urbains. Cette manne énergétique renouvelable est utilisable à très large échelle
sur des espaces déjà complètement construits. En Allemagne, l’approche est
bien établie. La France s’y met. 15. Guide LRD
La transition vers une économie durable - Le temps
est-il venu de repenser la croissance ?
Le
débat est lancé. Lisez Prospérité sans croissance et rejoignez
la plus importante discussion de notre temps.
La poursuite de la croissance est-elle la
solution ? Offrira-t-elle prospérité et bien-être sur une planète de
neuf milliards d’êtres humains ? Dans cet ouvrage explosif, Tim Jackson
fait le procès de la croissance économique illimitée.
Dans les économies avancées, il devient de
plus en plus clair que la croissance de la consommation n’augmente pas le
bonheur et peut même lui nuire. Et il est encore plus évident que les écosystèmes
qui portent nos économies sont en train de s’effondrer sous les coups de
cette croissance. à moins que nous ne réduisions radicalement l’impact
environnemental de l’activité économique – et rien ne prouve que cela soit
possible –, nous allons devoir construire une prospérité qui ne repose pas
sur la croissance continuelle.
Hérésie économique ou opportunité pour
renforcer les fondements du bien-être, de la créativité et construire une
prospérité durable en dehors de la dictature du marché ?
Tim Jackson propose une vision crédible
d’une société humaine à la fois florissante et capable de respecter les
limites écologiques de la planète. Réaliser cette vision est la tâche la
plus urgente de notre époque.
Ce livre est une version largement revue et
complétée de l’étude que Tim Jackson a réalisée pour le compte de la
Sustainable Development Commission, une instance consultative du gouvernement
britannique. Sa publication ouvre une troisième voie entre le concept de
croissance verte et celui de décroissance.
Ce livre pourrait bien être aussi important
pour le développement durable que le rapport Brundtland. Paul-Marie
Boulanger, directeur de l’Institut pour un Développement Durable (IDD).
La lecture de ce livre est indispensable
pour tous ceux qui se sentent concernés par le changement climatique et la développement
durable. Il est audacieux, original et exhaustif. Nous devons définir différemment
la prospérité et la richesse et les distinguer de la croissance économique du
PIB : cet ouvrage nous montre comment entamer cette tâche. Anthony
Giddens, sociologue.
Au coeur de la crise économique, Jackson a
écrit le plus important livre qu’il soit possible d’écrire aujourd’hui.James
Gustave Speth, Yale University.
Un nouveau
mouvement économique est en train d’émerger, et ce livre remarquable sera le
premier pas de quiconque attend un manifeste. The Guardian.
24Octun jeu pour conjuguer rénovation de bâtiment et économies d'énergie
SIMUrénov
: faites des économies d'énergie dans votre maison
Un des gros problèmes environnementaux actuels est la perte de chaleur dans les
résidences occasionnant une consommation d'énergie excessive et nuisible pour
la planète. Pourtant des modifications efficaces de nos bâtiments préviendraient
ce phénomène, si seulement on savait lesquelles faire.
C'est pourquoi le
FFB (Fédération Française du Bâtiment) de la région Rhône-Alpes
propose SIMUrénov, un serious game qui la vocation de sensibiliser aux rénovations
permettant de diminuer les émissions de gaz à effet de serre, via la
conservation de chaleur et d'énergie et donc les économies. Le jeu s'adresse
autant aux spécialistes du bâtiment qu'aux citoyens en général. D'ailleurs,
on offre deux difficultés de jeu: "facile" pour ceux qui en savent
peu sur la rénovation et "expert" pour les connaisseurs.
Peu importe la difficulté, vous vous retrouverez avec une maison que vous
devrez rénover de manière adéquate pour limiter les pertes d'énergie et la
diffusion de dioxyde de carbone. Que ce soit une maison à la ville, à la
campagne ou en montagne, vous aurez dix minutes pour effectuer le maximum de
changement afin d'améliorer le classement écologique/énergétique de la
maison. Le tout en gérant au mieux les crédits (l'argent) que vous possédez.
En cours de route, des événements aléatoires vous feront perdre ou gagner des
crédits. De plus, vous aurez parfois à répondre à des questions dont la
bonne réponse équivaudra à un gain de crédits. À la fin de la période
allouée de dix minutes, on évaluera les répercussions de vos rénovations.
Le jeu est simple, ludique et nous en apprend beaucoup sur toutes les possibilités
d'améliorations qu'il est possible de faire sur nos bâtiments, pour préserver
le climat et notre porte-monnaie, sans perte de confort. On n'a qu'une seule
envie une fois le jeu terminé: recommencer avec la même ou une nouvelle maison
pour obtenir un meilleur score. http://www.cursus.edu/?module=directory&action=getMod&subMod=PROD&uid=13918
On parle beaucoup de l’éolien, presque autant du solaire et un peu moins de
la biomasse. On n’évoque par contre presque jamais le potentiel hydraulique
de la Wallonie, et de la part importante que l’énergie hydroélectrique
pourrait prendre dans la révolution verte au sud du pays. Ce n’est peut-être
qu’une question de jours. A Hun, dans l’entité d’Annevoie, en province
de Namur, un projet novateur de "centrale flottante" équipée de
six turbines est en effet en phase de finalisation. Un prototype qui n’est
en réalité que le premier d’une série de neuf, laquelle devrait, dans les
prochaines années, équiper tous les barrages de la Haute-Meuse entre Dinant
et Namur.
C’est la société "Energie-fleuves", un consortium formé de 4
entreprises de la région liégeoise, qui porte le projet à bout de bras
depuis le début. Un projet colossal, portant sur 50 millions d’euros
d’investissement, entamé il y a cinq ans et encore loin d’être parachevé.
"Mon frère et moi étions persuadé depuis longtemps qu’il y avait
moyen de valoriser les barrages de la Haute-Meuse pour y installer des
turbines hydroélectriques" explique Luc Duchêne, administrateur-délégué
de Energie-Fleuves. Mais il fallait d’abord attendre que la région wallonne
transfère à la Sofico (société wallonne de financement complémentaire des
infrastructures) la concession des barrages de la Haute-Meuse. C’est chose
faite en 2007. Et c’est "Energie-fleuves" qui a remporté
l’appel d’offres de la Sofico en vue d’équiper les neuf barrages de
turbines hydroélectriques.
La centrale flottante du barrage de Hun a été conçue près d’Andenne par
la société "Rutten Electromécanique" basée à Herstal, et elle-même
actionnaire de Energie-fleuves. "Elle fonctionne comme un bateau, que
l’on fixe grâce à des plots et que l’on peut dévisser et ranger le long
du quai lorsqu’il y a de fortes crues" poursuit Luc Duchêne.
D’une puissance de 2 MW, le prototype de "Rutten Electromécanique"
aurait dû entrer en fonction à la mi-décembre mais des difficultés
techniques ont retardé son inauguration. Luc Duchêne et ses associés espèrent
toutefois qu’elle pourra avoir lieu dans le courant du mois de janvier.
Il faudra ensuite patienter jusqu’à l’automne 2010 et la prochaine mise
en chômage de la Meuse pour que la Région wallonne effectue le tracé des
huit autres radiés, permettant l’installation des prochaines machines, à
l’horizon 2011.
Une fois opérationnels, les neuf barrages flottants de la Haute-Meuse
offriront une capacité de 11,7 MW permettant d’alimenter 18 000 ménages en
électricité.
De quoi s’assurer une assise et une crédibilité importante dans le secteur
et partir à la conquête de l’Europe et de l’énorme potentiel fluvial
qu’il reste à conquérir. Car si le projet de la Haute-Meuse se poursuit
avec succès, il y a fort à parier que les frères Duchêne et leurs associés
ne s’arrêteront pas en si bon chemin.
A Plan to Power 100
Percent of the Planet with Renewables
In December leaders from around the world will meet in Copenhagen to try to
agree on cutting back greenhouse gas emissions for decades to come. The most
effective step to implement that goal would be a massive shift away from fossil
fuels to clean, renewable energy sources. If leaders can have confidence that
such a transformation is possible, they might commit to an historic agreement.
We think they can.
A year ago former vice president Al Gore threw down a gauntlet: to repower
America with 100 percent carbon-free electricity within 10 years. As the two of
us started to evaluate the feasibility of such a change, we took on an even
larger challenge: to determine how 100 percent of the world’s energy, for all
purposes, could be supplied by wind, water and solar resources, by as early as
2030. Our plan is presented here.
Scientists have been building to this moment for at least a decade, analyzing
various pieces of the challenge. Most recently, a 2009 Stanford University study
ranked energy systems according to their impacts on global warming, pollution,
water supply, land use, wildlife and other concerns. The very best options were
wind, solar, geothermal, tidal and hydroelectric power—all of which are driven
by wind, water or sunlight (referred to as WWS). Nuclear power, coal with carbon
capture, and ethanol were all poorer options, as were oil and natural gas. The
study also found that battery-electric vehicles and hydrogen fuel-cell vehicles
recharged by WWS options would largely eliminate pollution from the
transportation sector.
Our plan calls for millions of wind turbines, water machines and solar
installations. The numbers are large, but the scale is not an insurmountable
hurdle; society has achieved massive transformations before. During World War
II, the U.S. retooled automobile factories to produce 300,000 aircraft, and
other countries produced 486,000 more. In 1956 the U.S. began building the
Interstate Highway System, which after 35 years extended for 47,000 miles,
changing commerce and society.
Is it feasible to transform the world’s energy systems? Could it be
accomplished in two decades? The answers depend on the technologies chosen, the
availability of critical materials, and economic and political factors.
Clean Technologies Only
Renewable energy comes from enticing sources: wind, which also produces waves;
water, which includes hydroelectric, tidal and geothermal energy (water heated
by hot underground rock); and sun, which includes photovoltaics and solar power
plants that focus sunlight to heat a fluid that drives a turbine to generate
electricity. Our plan includes only technologies that work or are close to
working today on a large scale, rather than those that may exist 20 or 30 years
from now.
To ensure that our system remains clean, we consider only technologies that have
near-zero emissions of greenhouse gases and air pollutants over their entire
life cycle, including construction, operation and decommissioning. For example,
when burned in vehicles, even the most ecologically acceptable sources of
ethanol create air pollution that will cause the same mortality level as when
gasoline is burned. Nuclear power results in up to 25 times more carbon
emissions than wind energy, when reactor construction and uranium refining and
transport are considered. Carbon capture and sequestration technology can reduce
carbon dioxide emissions from coal-fired power plants but will increase
air pollutants and will extend all the other deleterious effects of coal mining,
transport and processing, because more coal must be burned to power the capture
and storage steps. Similarly, we consider only technologies that do not present
significant waste disposal or terrorism risks.
In our plan, WWS will supply electric power for heating and
transportation—industries that will have to revamp if the world has any hope
of slowing climate change. We have assumed that most fossil-fuel heating (as
well as ovens and stoves) can be replaced by electric systems and that most
fossil-fuel transportation can be replaced by battery and fuel-cell vehicles.
Hydrogen, produced by using WWS electricity to split water (electrolysis), would
power fuel cells and be burned in airplanes and by industry.
Plenty of Supply
Today the maximum power consumed worldwide at any given moment is about 12.5
trillion watts (terawatts, or TW), according to the U.S. Energy Information
Administration. The agency projects that in 2030 the world will require 16.9 TW
of power as global population and living standards rise, with about 2.8 TW in
the U.S. The mix of sources is similar to today’s, heavily dependent on fossil
fuels. If, however, the planet were powered entirely by WWS, with no fossil-fuel
or biomass combustion, an intriguing savings would occur. Global power demand
would be only 11.5 TW, and U.S. demand would be 1.8 TW. That decline occurs
because, in most cases, electrification is a more efficient way to use energy.
For example, only 17 to 20 percent of the energy in gasoline is used to move a
vehicle (the rest is wasted as heat), whereas 75 to 86 percent of the
electricity delivered to an electric vehicle goes into motion.
Even if demand did rise to 16.9 TW, WWS sources could provide far more power.
Detailed studies by us and others indicate that energy from the wind, worldwide,
is about 1,700 TW. Solar, alone, offers 6,500 TW. Of course, wind and sun out in
the open seas, over high mountains and across protected regions would not be
available. If we subtract these and low-wind areas not likely to be developed,
we are still left with 40 to 85 TW for wind and 580 TW for solar, each far
beyond future human demand. Yet currently we generate only 0.02 TW of wind power
and 0.008 TW of solar. These sources hold an incredible amount of untapped
potential.
The other WWS technologies will help create a flexible range of options.
Although all the sources can expand greatly, for practical reasons, wave power
can be extracted only near coastal areas. Many geothermal sources are too deep
to be tapped economically. And even though hydroelectric power now exceeds all
other WWS sources, most of the suitable large reservoirs are already in use.
The Plan: Power Plants Required
Clearly, enough renewable energy exists. How, then, would we transition to a new
infrastructure to provide the world with 11.5 TW? We have chosen a mix of
technologies emphasizing wind and solar, with about 9 percent of demand met by
mature water-related methods. (Other combinations of wind and solar could be as
successful.)
Wind supplies 51 percent of the demand, provided by 3.8 million large wind
turbines (each rated at five megawatts) worldwide. Although that quantity may
sound enormous, it is interesting to note that the world manufactures 73 million
cars and light trucks every year. Another 40 percent of the power comes
from photovoltaics and concentrated solar plants, with about 30 percent of the
photovoltaic output from rooftop panels on homes and commercial buildings. About
89,000 photovoltaic and concentrated solar power plants, averaging 300 megawatts
apiece, would be needed. Our mix also includes 900 hydroelectric stations
worldwide, 70 percent of which are already in place.
Only about 0.8 percent of the wind base is installed today. The worldwide
footprint of the 3.8 million turbines would be less than 50 square kilometers
(smaller than Manhattan). When the needed spacing between them is figured, they
would occupy about 1 percent of the earth’s land, but the empty space among
turbines could be used for agriculture or ranching or as open land or ocean. The
nonrooftop photovoltaics and concentrated solar plants would occupy about 0.33
percent of the planet’s land. Building such an extensive infrastructure will
take time. But so did the current power plant network. And remember that if we
stick with fossil fuels, demand by 2030 will rise to 16.9 TW, requiring about
13,000 large new coal plants, which themselves would occupy a lot more land, as
would the mining to supply them.
The Materials Hurdle
The scale of the WWS infrastructure is not a barrier. But a few materials needed
to build it could be scarce or subject to price manipulation.
Enough concrete and steel exist for the millions of wind turbines, and both
those commodities are fully recyclable. The most problematic materials may be
rare-earth metals such as neodymium used in turbine gearboxes. Although the
metals are not in short supply, the low-cost sources are concentrated in China,
so countries such as the U.S. could be trading dependence on Middle Eastern oil
for dependence on Far Eastern metals. Manufacturers are moving toward gearless
turbines, however, so that limitation may become moot.
Photovoltaic cells rely on amorphous or crystalline silicon, cadmium telluride,
or copper indium selenide and sulfide. Limited supplies of tellurium and indium
could reduce the prospects for some types of thin-film solar cells, though not
for all; the other types might be able to take up the slack. Large-scale
production could be restricted by the silver that cells require, but finding
ways to reduce the silver content could tackle that hurdle. Recycling parts from
old cells could ameliorate material difficulties as well.
Three components could pose challenges for building millions of electric
vehicles: rare-earth metals for electric motors, lithium for lithium-ion
batteries and platinum for fuel cells. More than half the world’s lithium
reserves lie in Bolivia and Chile.
That concentration, combined with rapidly growing demand, could raise prices
significantly. More problematic is the claim by Meridian International Research
that not enough economically recoverable lithium exists to build anywhere near
the number of batteries needed in a global electric-vehicle economy. Recycling
could change the equation, but the economics of recycling depend in part on
whether batteries are made with easy recyclability in mind, an issue the
industry is aware of. The long-term use of platinum also depends on recycling;
current available reserves would sustain annual production of 20 million
fuel-cell vehicles, along with existing industrial uses, for fewer than 100
years.
Smart Mix for Reliability
A new infrastructure must provide energy on demand at least as reliably as the
existing infrastructure. WWS technologies generally suffer less downtime than
traditional sources. The average U.S. coal plant is offline 12.5 percent of the
year for scheduled and unscheduled maintenance. Modern wind turbines have a down
time of less than 2 percent on land and less than 5 percent at sea. Photovoltaic
systems are also at less than 2 percent. Moreover, when an individual wind,
solar or wave device is down, only a small fraction of production is affected;
when a coal, nuclear or natural gas plant goes offline, a large chunk of
generation is lost.
The main WWS challenge is that the wind does not always blow and the sun does
not always shine in a given location. Intermittency problems can be mitigated by
a smart balance of sources, such as generating a base supply from steady
geothermal or tidal power, relying on wind at night when it is often plentiful,
using solar by day and turning to a reliable source such as hydroelectric that
can be turned on and off quickly to smooth out supply or meet peak demand. For
example, interconnecting wind farms that are only 100 to 200 miles apart can
compensate for hours of zero power at any one farm should the wind not be
blowing there. Also helpful is interconnecting geographically dispersed sources
so they can back up one another, installing smart electric meters in homes that
automatically recharge electric vehicles when demand is low and building
facilities that store power for later use.
Because the wind often blows during stormy conditions when the sun does not
shine and the sun often shines on calm days with little wind, combining wind and
solar can go a long way toward meeting demand, especially when geothermal
provides a steady base and hydroelectric can be called on to fill in the gaps.
As Cheap as Coal
The mix of WWS sources in our plan can reliably supply the residential,
commercial, industrial and transportation sectors. The logical next question is
whether the power would be affordable. For each technology, we calculated how
much it would cost a producer to generate power and transmit it across the grid.
We included the annualized cost of capital, land, operations, maintenance,
energy storage to help offset intermittent supply, and transmission. Today the
cost of wind, geothermal and hydroelectric are all less than seven cents a
kilowatt-hour (¢/kWh); wave and solar are higher. But by 2020 and beyond wind,
wave and hydro are expected to be 4¢/kWh or less.
For comparison, the average cost in the U.S. in 2007 of conventional power
generation and transmission was about 7¢/kWh, and it is projected to be 8¢/kWh
in 2020. Power from wind turbines, for example, already costs about the same or
less than it does from a new coal or natural gas plant, and in the future wind
power is expected to be the least costly of all options. The competitive cost of
wind has made it the second-largest source of new electric power generation in
the U.S. for the past three years, behind natural gas and ahead of coal.
Solar power is relatively expensive now but should be competitive as early as
2020. A careful analysis by Vasilis Fthenakis of Brookhaven National Laboratory
indicates that within 10 years, photovoltaic system costs could drop to about 10¢/kWh,
including long-distance transmission and the cost of compressed-air storage of
power for use at night. The same analysis estimates that concentrated solar
power systems with enough thermal storage to generate electricity 24 hours a day
in spring, summer and fall could deliver electricity at 10¢/kWh or less.
Transportation in a WWS world will be driven by batteries or fuel cells, so we
should compare the economics of these electric vehicles with that of
internal-combustion-engine vehicles. Detailed analyses by one of us (Delucchi)
and Tim Lipman of the University of California, Berkeley, have indicated that
mass-produced electric vehicles with advanced lithium-ion or nickel
metal-hydride batteries could have a full lifetime cost per mile (including
battery replacements) that is comparable with that of a gasoline vehicle, when
gasoline sells for more than $2 a gallon.
When the so-called externality costs (the monetary value of damages to human
health, the environment and climate) of fossil-fuel generation are taken into
account, WWS technologies become even more cost-competitive.
Overall construction cost for a WWS system might be on the order of $100
trillion worldwide, over 20 years, not including transmission. But this is not
money handed out by governments or consumers. It is investment that is paid back
through the sale of electricity and energy. And again, relying on traditional
sources would raise output from 12.5 to 16.9 TW, requiring thousands more of
those plants, costing roughly $10 trillion, not to mention tens of trillions of
dollars more in health, environmental and security costs. The WWS plan gives the
world a new, clean, efficient energy system rather than an old, dirty,
inefficient one.
Political Will
Our analyses strongly suggest that the costs of WWS will become competitive with
traditional sources. In the interim, however, certain forms of WWS power will be
significantly more costly than fossil power. Some combination of WWS subsidies
and carbon taxes would thus be needed for a time. A feed-in tariff (FIT) program
to cover the difference between generation cost and wholesale electricity prices
is especially effective at scaling-up new technologies. Combining FITs with a
so-called declining clock auction, in which the right to sell power to the grid
goes to the lowest bidders, provides continuing incentive for WWS developers to
lower costs. As that happens, FITs can be phased out. FITs have been implemented
in a number of European countries and a few U.S. states and have been quite
successful in stimulating solar power in Germany.
Taxing fossil fuels or their use to reflect their environmental damages also
makes sense. But at a minimum, existing subsidies for fossil energy, such as tax
benefits for exploration and extraction, should be eliminated to level the
playing field. Misguided promotion of alternatives that are less desirable than
WWS power, such as farm and production subsidies for biofuels, should also be
ended, because it delays deployment of cleaner systems. For their part,
legislators crafting policy must find ways to resist lobbying by the entrenched
energy industries.
Finally, each nation needs to be willing to invest in a robust, long-distance
transmission system that can carry large quantities of WWS power from remote
regions where it is often greatest—such as the Great Plains for wind and the
desert Southwest for solar in the U.S.—to centers of consumption, typically
cities. Reducing consumer demand during peak usage periods also requires a smart
grid that gives generators and consumers much more control over electricity
usage hour by hour.
A large-scale wind, water and solar energy system can reliably supply the
world’s needs, significantly benefiting climate, air quality, water quality,
ecology and energy security. As we have shown, the obstacles are primarily
political, not technical. A combination of feed-in tariffs plus incentives for
providers to reduce costs, elimination of fossil subsidies and an intelligently
expanded grid could be enough to ensure rapid deployment. Of course, changes in
the real-world power and transportation industries will have to overcome sunk
investments in existing infrastructure. But with sensible policies, nations
could set a goal of generating 25 percent of their new energy supply with WWS
sources in 10 to 15 years and almost 100 percent of new supply in 20 to 30
years. With extremely aggressive policies, all existing fossil-fuel capacity
could theoretically be retired and replaced in the same period, but with more
modest and likely policies full replacement may take 40 to 50 years. Either way,
clear leadership is needed, or else nations will keep trying technologies
promoted by industries rather than vetted by scientists.
A decade ago it was not clear that a global WWS system would be technically or
economically feasible. Having shown that it is, we hope global leaders can
figure out how to make WWS power politically feasible as well. They can start by
committing to meaningful climate and renewable energy goals now.
Le choix
nucléaire, erreur historique, par Corinne Lepage
LE MONDE |
05.06.09 | 14h25 • Mis à jour le 05.06.09 | 14h25
rançois Fillon,
lors de sa visite au Tricastin, a qualifié de chance historique le choix nucléaire
de la France. Il s'agit plutôt d'une erreur historique, car la situation de
2009 n'a rien à voir avec celle de 1973, mais les conséquences pour notre
pays, en termes de responsabilité internationale, risquent d'être
historiques.
En 1973, le
choix industriel du nucléaire pouvait paraître défendable : la question des
déchets et du démantèlement était mal connue et Tchernobyl ne s'était pas
produit. Aujourd'hui, les impasses du nucléaire, le coût du démantèlement
et les risques sont non seulement connus mais accrus en raison du
vieillissement des centrales, de la privatisation, qui ne peut que privilégier
la rentabilité au détriment de la sécurité. Mais, surtout, la problématique
industrielle n'a plus rien à voir.
L'heure du grand
retour du nucléaire dans le monde n'a pas sonné. Les pays industrialisés ne
choisissent pas le nucléaire, et si certains envisagent de construire
quelques réacteurs, ceux-ci ne compensent même pas ceux qui sont fermés. Le
plan Obama ne consacre rien au nucléaire, abandonné depuis de longues années
aux Etats-Unis pour cause de non-rentabilité. Au contraire, les
investissements dans les énergies renouvelables à l'échelle planétaire ont
explosé en 2008 et l'importance des relances vertes en Chine, aux Etats-Unis
ou en Corée du Sud (plus de 400 milliards de dollars, soit 283,8 milliards
d'euros) démontre la montée en puissance industrielle.
Pour la première
fois dans l'Histoire, l'Europe comme les Etats-Unis ont ajouté davantage de
capacités de production d'énergies renouvelables en 2008 que de capacités
d'énergies classiques. La production d'énergies renouvelables a atteint 280
GW, l'équivalent de trois fois le nucléaire américain. Au total, les
investissements dans les énergies renouvelables ont atteint 120 milliards de
dollars (+ 16 %) en 2008 et les capacités éoliennes installées 121 GWh,
soit la capacité de 100 réacteurs nucléaires (+ 29 %). Le solaire
photovoltaïque raccordé au réseau électrique a bondi de 70 % et la
production mondiale de cellules photovoltaïques a presque doublé, avec une
hausse de 90 % en 2008.
Quant à
l'argument selon lequel les énergies renouvelables ne pourraient qu'être
subsidiaires, il est purement et simplement faux. Par exemple, l'Australie a
annoncé un objectif de 45 térawattheure (TW) d'énergies renouvelables d'ici
à 2020. Le Brésil veut accroître la part des énergies renouvelables dans
les énergies primaires, où elles représentaient déjà 46 % en 2007. L'Inde
vise l'équivalent de 14 centrales nucléaires en nouvelles capacités de
renouvelables pour 2012 ; le Japon projette 14 GW de solaire photovoltaïque
d'ici à 2020 et 53 GW pour 2030. Les projets de centrales thermosolaires, qui
permettent une production massive d'électricité, se multiplient de 250 MW
pour les plus petites à 850 MW en Californie et 1 GW en Inde.
Dès lors, le
risque avec le choix fait par le gouvernement est triple : industriel,
financier, politique.
1 - Industriel :
anéantir l'industrie française du renouvelable et de l'efficacité énergétique,
qui ne demanderait qu'à se développer, et, du même coup, nous priver du
seul domaine de réindustrialisation solide de la France et de création
d'emplois. Le même euro dépensé crée 15 fois plus d'emplois dans le
renouvelable que dans la filière nucléaire. Il est illusoire de penser que
nous développerons simultanément un grand plan de relance du nucléaire et
une industrie des énergies renouvelables.
C'est financièrement insoutenable et le modèle ne fonctionne pas : trop d'électricité
nucléaire à consommer conduit à réduire les efforts d'efficacité énergétique
et à voir EDF refuser de supporter les obligations de rachat à un prix
correct de l'électricité issue des énergies renouvelables (EnR). Faute de
la politique suivie par les pouvoirs publics, nous ne disposons pas de leader
mondial, ni même européen, dans ces secteurs et nous n'en aurons pas si nous
ne commençons pas par le marché intérieur.
2 - Financier : imaginer que nos voisins vont se ruer sur l'électricité nucléaire,
rien n'est moins sûr. L'électricité verte est encouragée et préférée
par les consommateurs, et le pari de vendre plus d'électricité à l'export
se heurte, d'une part, aux politiques de réduction de la consommation énergétique
(objectif de 20 % d'augmentation de l'efficacité énergétique), et, d'autre
part, aux efforts énormes faits par nos voisins pour augmenter leur potentiel
d'EnR.
Dès lors, le risque d'échec commercial est considérable, qui vient
accentuer une situation financière déjà très fragile du secteur nucléaire
; Areva a un besoin de financement de 11 milliards d'euros, sans compter l'épée
de Damoclès que constitue le réacteur EPR de Finlande (dont, au passage, les
critiques très sévères faites par les Finlandais sur la conception et la réalisation
de l'EPR font frémir), et EDF est dans une situation financière que certains
jugent préoccupante. Mais le but n'est-il pas de rendre inévitable la
privatisation de tout le secteur pour permettre à des financiers ou à de
grandes entreprises comme Bouygues de mettre la main sur les investissements
faits de longue date par les citoyens français, rachetant des actions
d'entreprises endettées ?
3 - Politique : enfin, et peut-être surtout, ce choix conduit notre pays à
se transformer en VRP du nucléaire, en direction de préférence des pays les
moins recommandables, dans la mesure où les clients habituels ne sont plus
acheteurs. Ce faisant, nous prenons un risque majeur pour la planète entière
en termes de Tchernobyl à répétition et de dissémination de produits
radioactifs, sans parler des risques de répétition de situations à
l'iranienne ou à l'irakienne dans des pays peu stables.
Dès lors, ce choix, qui n'a pas été discuté puisqu'il a été sorti du
Grenelle, qui n'a fait l'objet d'aucune évaluation, notamment au regard de
l'intérêt des énergies renouvelables, risque d'être un véritable boulet
pour l'économie française et de se transformer en erreur historique dont les
seuls bénéficiaires pourraient être quelques entreprises en cour, qui
pourront élargir leur gamme de produits énergétiques à bon compte.
Corinne
Lepage est vice-présidente du MoDem, présidente de CAP21.
|
31.05.11 | 14h18
